(por Lucy Sombra)
TENGO TANTAS GILIPOLLECES POR COMENTAR
que voy a dejar lo de la hipersexualización de la sociedad, lo de las páginas
de «feministas» lesbianas misándricas, lo del porno que tiene la culpa de to, y
lo de los comentarios putófobos para otra úlcera y otro post y voy a centrarme
en estas subnormalidades que ando leyendo (sobre todo de contactas y contactos
feministas y libertarixs) sobre la aplicación de la ley y las fauces abiertas
sedientas de sangre de las hordas de feminazis locas locas y sobre todo injustas
injustas que van a invadir la Polonia pos-actual devenida metáfora de campo de
nabos quebradizos que rima con asustadizos.
Alguien introduce la palabra «linchamiento».
Linchamiento, ¿eh? Cinco violan a una y lo que se discute es el linchamiento? Oh, vaya. Qué cosas. Pues mira, no. No me va a salir de mi coño entrar en ese debate, porque, saben ustedas, es que ESE no es el debate. Y molesten los perdones, pero cuando violan a una mujer, YO QUIERO HABLAR DE QUE HAN VIOLADO A UNA MUJER, no quiero hablar de otra cosa, ni me interesa otro puto análisis que no gire en torno a la violación como hecho o como fenómeno. El hecho de que HA SIDO VIOLADA UNA MUJER no va a dejar de ser el CENTRO de la conversación ni va a dejar de ser el FOCO para pasar a hablar DE OTRA COSA. Sorry. Se aprecia (en su acepción de «nos damos cuenta») el empeño porque ellOs sean una vez más EL TEMA, al fin y al cabo, esa es la costumbre, pero no. Va a ser que no. Hemos venido a hablar de nuestro libro, y nuestro libro se llama VIOLACIÓN. Punto.
Linchamiento, ¿eh? Cinco violan a una y lo que se discute es el linchamiento? Oh, vaya. Qué cosas. Pues mira, no. No me va a salir de mi coño entrar en ese debate, porque, saben ustedas, es que ESE no es el debate. Y molesten los perdones, pero cuando violan a una mujer, YO QUIERO HABLAR DE QUE HAN VIOLADO A UNA MUJER, no quiero hablar de otra cosa, ni me interesa otro puto análisis que no gire en torno a la violación como hecho o como fenómeno. El hecho de que HA SIDO VIOLADA UNA MUJER no va a dejar de ser el CENTRO de la conversación ni va a dejar de ser el FOCO para pasar a hablar DE OTRA COSA. Sorry. Se aprecia (en su acepción de «nos damos cuenta») el empeño porque ellOs sean una vez más EL TEMA, al fin y al cabo, esa es la costumbre, pero no. Va a ser que no. Hemos venido a hablar de nuestro libro, y nuestro libro se llama VIOLACIÓN. Punto.
Alguien en un post copia de alguien una disertación muy sesuda y
argumentada sobre la ley. ¡Yuju! ¡Ya estamos salvadas! Alguien que es experto.
Alguien que sabe. Alguien que está legitimado para hablar y eyacular fuerte a
favor de la sentencia, ojo cuidao, desde la aséptica del conocimiento y la
información. (Sentimientos al margen, damas y perras, si están ovulando vengan
a lloriquear o a ponerse histéricas otro día)
Comienzan lxs expertxs entonces (en ese hilo selecto hay una
zona VIP para expertxs) a congratularse felizmente las felaciones en torno a
las palabras «abuso», «agresión», «intimidación» y «violencia».
Se dice en algún momento que el concepto de «intimidación» puede tener una acepción subjetiva si no hay «violencia» (lo siento, el entrecomillado es mío) Claro claro, señoría y señorísima... Porque una chica drogada en un portal con cinco tíos... así de entrada... intimidatorio y violento no parece, ¿no? Qué cosas. Y así con todo.
Se dice en algún momento que el concepto de «intimidación» puede tener una acepción subjetiva si no hay «violencia» (lo siento, el entrecomillado es mío) Claro claro, señoría y señorísima... Porque una chica drogada en un portal con cinco tíos... así de entrada... intimidatorio y violento no parece, ¿no? Qué cosas. Y así con todo.
Mirad, Ecosistema de Imbéciles, yo no pido más condena ni más
cárcel ni más inquisición para esos Cinco Zurullos por un deseo revanchista y
visceral de feminazi con las comisuras blancas de rabia.
A mí lo que me toca el coño, y mucho, es la manipulación de las
palabras y lo buenx que sea unx abogadx para usarlas. Y lo serpiente que sea un
juez para interpretarlas. Y que todo ese marco tenga la desFACHAtez de llamarse
justicia.
Decir que no hubo agresión y que no hubo violación es FALTAR A LA VERDAD DE LAS PALABRAS. Y esto es gravísimo. Si la ley no entiende las palabras, la ley está mal hecha, es insuficiente y presenta carencias que piden cambio y transformación. Llamen a lingüistas e infórmense, juristas de mierda, esa ley no vale para impartir justicia.
Decir que no hubo agresión y que no hubo violación es FALTAR A LA VERDAD DE LAS PALABRAS. Y esto es gravísimo. Si la ley no entiende las palabras, la ley está mal hecha, es insuficiente y presenta carencias que piden cambio y transformación. Llamen a lingüistas e infórmense, juristas de mierda, esa ley no vale para impartir justicia.
No hay justicia posible si no llamamos a las cosas por su
nombre.
¿Jugamos a ver qué dice la ley sobre «enaltecimiento del
terrorismo»? Un dos tres, responda otra vez. #Altsasu!
Y ahora, bebé, otras pregunticas fáciles fáciles para que las
comentes mañana en tu blablacar: ¿qué relación guarda la ley con la justicia?
¿Y lo legal con lo legítimo? ¿Quién y para quiénes se elaboran las leyes?¿Quién
juzga a lxs jueces? ¿Qué es un Estado de Derecho?
Y deja alguna propuesta, anda, para ver qué PUTA MIERDA HACEMOS
LAS MUJERES MIENTRAS TANTO, mientras tanto tonto y tanta tonta andan juzgando
por los juzgados de verdá y por los de mentira.
_________________________
No hay comentarios:
Publicar un comentario